Mickey Gasper había conectado la única pelota que Boston logró sacar del parque. Dos entradas después, cuando volvió a aproximarse su turno, Chad Tracy decidió sustituirlo.
La jugada ocurrió durante la derrota 3-2 de los Red Sox ante Kansas City. Gasper abrió la reacción de Boston con un cuadrangular solitario frente a Seth Lugo en la quinta entrada, pero Jahmai Jones tomó su lugar como bateador emergente en la séptima y terminó elevado.
La pregunta es inevitable: ¿debió Tracy permitir que Gasper continuara en el partido?
La explicación detrás del movimiento
El cambio no fue una decisión aleatoria.
Kansas City colocó en el montículo al zurdo Connor Thomas y Tracy respondió con Jones, un bateador derecho utilizado principalmente para enfrentar lanzadores de esa mano.
Era una decisión basada en la ventaja de pelotón: buscar un enfrentamiento favorable durante las entradas finales de un partido que Boston perdía por una carrera.
Desde esa perspectiva, la estrategia tenía lógica. Los dirigentes toman decisiones con información acumulada, no solamente con base en lo ocurrido durante el turno anterior.
También sería injusto declarar que la decisión fue equivocada únicamente porque Jones terminó retirado. Un buen proceso puede producir un mal resultado en un turno determinado.
El argumento para mantener a Gasper
l problema es que Gasper no atravesaba un momento ordinario.
Su jonrón había terminado con una racha personal de 0-14, pero sus números desde que regresó al equipo mostraban que seguía siendo uno de los bateadores más productivos de Boston.
En sus primeros 21 partidos desde que fue llamado nuevamente el 16 de agosto, Gasper bateó para .305, con nueve jonrones, 16 carreras impulsadas y un OPS de 1.312. Durante ese periodo lideró las Grandes Ligas en porcentaje de embasado, slugging y OPS, según las notas oficiales de los Red Sox.
Además, Gasper es bateador ambidiestro. Aunque sus resultados pueden variar dependiendo del lado del plato, no era necesario proteger a un bateador completamente expuesto ante un lanzador zurdo.
Tracy retiró al jugador que acababa de producir una carrera y que llevaba varias semanas generando extrabases en una ofensiva con problemas para encontrar el batazo oportuno.
El contexto del partido hace la decisión más discutible
Boston terminó de 0-7 con corredores en posición de anotar y dejó ocho hombres en base. Después de anotar dos carreras en la quinta entrada, solamente consiguió un hit durante los últimos cuatro episodios.
Eso aumenta el peso de la decisión.
Cuando una ofensiva atraviesa una noche de pocas respuestas, el estado actual del bateador puede ser tan importante como la ventaja estadística del enfrentamiento. Gasper ya había demostrado que estaba viendo bien la pelota de Lugo y representaba una amenaza real de extrabase.
Jones ofrecía una ventaja teórica contra un zurdo. Gasper ofrecía la evidencia inmediata de haber producido en ese mismo partido y una racha reciente extraordinaria.
¿Estrategia o error?
La decisión de Tracy fue defendible desde la construcción tradicional de un matchup. Había un zurdo en el montículo y Boston tenía disponible a un bateador derecho acostumbrado a esa función.
Sin embargo, parece una aplicación demasiado rígida de la estrategia.
El trabajo del mánager también consiste en reconocer cuándo el momento de un jugador justifica apartarse del plan establecido. Gasper había conectado el jonrón que inició la remontada y era uno de los bateadores más calientes del equipo durante las semanas anteriores.
No existe garantía de que hubiera llegado a base en la séptima. Tampoco existe evidencia de que mantenerlo habría cambiado el resultado. El cuestionamiento está en haber reemplazado una amenaza comprobada por una ventaja de pelotón que, en ese momento, parecía marginal.
Nuestra postura en La Pizarra Debate: la decisión tenía lógica, pero Gasper merecía continuar. En un partido de una carrera y con una ofensiva necesitada de poder, Boston podía confiar una vez más en el bateador que ya había respondido.
¿Tú qué habrías hecho: mantener a Gasper o buscar el enfrentamiento favorable con Jones?
